Tuukalle ostettiin ääni Thorlaudalla?


2.11.2012

Tuukalle ilmeisesti ostettiin Bitcoin-valuutalla yksi ääni viime vaaleissa. Piraattipuolueen avoimuuslinjan mukaisesti Tuukka tiedottaa asiasta. Sitä, että vaalivilppiä olisi tapahtunut, lienee mahdotonta näyttää toteen. Thorlaudan ja Bitcoinin anonyymin luonteen vuoksi syyllisiä olisi luultavasti myös mahdotonta jäljittää. Kyseessä saattaa olla myös pila.

Jos tästä tempusta tulee Piraattipuolueelle negatiivista julkisuutta, Tuukka huomauttaa, että tempun voisi tehdä kenelle tahansa:

  1. Tekee Thorlaudalle tuollaisen postauksen koskien epätoivottua ehdokasta
  2. Menee äänestyskoppiin, kirjoittaa äänen lapulle ja ottaa kuvan
  3. Repii äänestyslapun virkailijan edessä ja pyytää uuden
  4. Äänestää jotakuta muuta
  5. Postaa Thorlaudalle kuvan äänestyslipusta
  6. Nyt näyttää siltä, että ehdokkaalle on ostettu ääni, vaikka ei ole

Tällainen toiminta olisi luultavasti rikollista, mutta siitä olisi vaikea jäädä kiinni. Pelkkää äänestyskopissa kuvaamista ei ilmeisesti ole edes kielletty, ja vaikka se olisi kielletty, siitäkin olisi vaikea jäädä kiinni. Lisäksi, jos äänestyskopissa kuvaaminen ei ole rangaistavaa, tavallisen kansalaisen saattaa olla laillista huijata lahjusten tarjoajaa ottamalla vastaan lahjuksen mutta äänestämällä silti jotakuta muuta. Koska ihmisillä on luontainen vietti huijata toisiaan välillä, Tuukka suosittelee ettei äänestyskopissa kuvaamista kielletä jatkossakaan, vaan ongelman annetaan ratkaista itse itsensä: kaiken maailman helppoheikit niistävät lahjojien Bitcoinit itselleen anonymiteetin turvin. Kukaan tuskin sijoittaisi huomattavaa määrää Bitcoineja manipuloidakseen äänestäjiä noin epävarmalla tavalla.

Jotkut ovat nähneet lahjustempun yrityksenä mustamaalata Piraattipuoluetta ja siten sabotoida sen vaalikampanjaa. Tällaisista sabotaaseista olisi kuitenkin vaikea tietää, onnistuvatko ne. Tuukka kommentoi tätä mahdollisuutta Facebookissa:

Se riippuu paljon siitä, miten media suhtautuu. On luultavasti median ansiota, että Amon Rautiainen pääsi valtuustoon siitä huolimatta (tai pikemminkin sen takia) että hän ”töppäili”. Median motiiveja on vaikea arvailla. Vaikka median motiivina olisi nimenomaan ilkikurisesti aiheuttaa kaikkea omituista ja mahdollisesti vaarallista, valtamedian edustajat voivat, ainakin vielä, väittää etteivät he ymmärtäneet tekojensa seurauksia, ja lisätä täysin totuudenmukaisesti, etteivät heidän tekonsa olleet laittomia.

Jos media iskisi kyntensä tähän juttuun, olisi varmaankin mahdotonta osoittaa minun tai Piraattipuolueen syyllistyneen rikokseen. Minulla ei ole aavistustakaan tekijöistä. On hyvä todennäköisyys, että mylläkästä olisi hyötyä minulle ja Piraattipuolueelle. Mielestäni onkin ihmeellistä, jos media haluaa mahdollisesti murhanhimoisia poliitikkoja valtuustoon mutta ei Piraattipuoluetta.

Ei ole johdonmukaista auttaa Amon Rautiaista mutta olla auttamatta Piraattipuoluetta, ellei median intresseissä ole lisätä koettua väkivallan uhkaa – mihin en aivan suoralta kädeltä uskoisi. Siksi veikkaankin, että mediaa hallitsevat ihmiset eivät yksinkertaisesti tajua, mitä he ovat tekemässä. Piraattipuolue pystyisi aiheuttamaan median kannalta taloudellisesti kannattavaa hämminkiä siinä missä Amon Rautiainen, ja mielestäni media osoittaa huonoa makua jos se edesauttaa vain sellaista hämminkiä, johon liittyy väkivalta tai sen uhka. Kaikenlainen hämminki voi olla kiinnostavaa – ei pelkästään väkivaltaan liittyvä sellainen.

On kuitenkin liian aikaista syyttää mediaa moraalittomuudesta tai huonosta mausta, sillä medialla ei ole ollut aikaa reagoida tapahtumaan. Tuukka on ottanut yhteyttä mediaan. Tuukka ymmärtää, että mahdollisen rikollisen toiminnan tarkoituksena lienee ollut hänen valtuustoon pääsemisensä edesauttaminen. Hänestä tekijöiden kiinnijäämismahdollisuus on kuitenkin olematon, ja tempauksesta voi olla hänelle hyötyä jos siitä seuraa mediahuomiota.

 
 
 
  • Oli miehelle häpeällistä ottaa takaisin vaimo, joka oli siepattu. Mutta Vanha Mies Kojootti kerskuu, että hän on tehnyt niin kolmasti.